Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6/359/153/2026
Справа № 359/4250/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання Кулакевич В.О.,
боржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ТОВ «ІК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадження №68446480 з примусового виконання виконавчого напису №107087, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, що перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 було призначено до судового розгляду.
У судовому засідання суд задовольнив клопотання заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про відкладення розгляду для отримання правничої допомоги.
Одночасно звернуто увагу, що в доданих заявником матеріалах виконавчий напис №107087 відсутній.
.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки виконавчий напис №107087, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №68446480, до матеріалів справи не долучено, а його зміст має значення для вирішення заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне витребувати копію зазначеного виконавчого напису у приватного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,76-78, 81,84, 259,260,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича,зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (засобами поштового зв`язку або в системі «Електронний суд»):
- копію виконавчого напису №10708, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити для виконання:
- приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Соборна, 10-Г офіс.204, має зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд»).
Ухвалу оформлено окремим документом відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.09.2026.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 139801987, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/4250/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: