Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/36239/25
Провадження № 2/686/605/26
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
14 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Мельничук О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану умісті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, -
встановив:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану умісті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.
Ухвалою суду від 06.01.2026 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду по суті. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач не з`являлася у судове засідання, причини своєї неявки суд не повідомила. Так, 12.03.2026 року, 18.05.2026 року та 14.09.2026 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою позивача без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, поданий позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану умісті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 14.09.2026 року.
Суддя:
The court decision No. 139779457, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/36239/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: