Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/5219/25
Провадження № 1-кп/589/393/26
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про повторний допит свідка та потерпілих. Клопотання обґрунтоване тим, що існують протиріччя між показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 . Усунути ці протиріччя в показах свідка та потерпілих без повторного допиту неможливо.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).
Частиною 14 ст. 352 КПК України визначено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
В судовому засіданні допитувалися як свідок так і потерпілі. Під час допиту надані відповіді на всі поставлені питання, зокрема й самого обвинуваченого.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Допит потерпілих та свідків процесуальною дією, яка проводиться з підстав та в межах, передбачених КПК України. Неодноразовий допит потерпілих та свідків виключно за наявності бажання сторони кримінального провадження є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про повторний допит потерпілих та свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
The court decision No. 139763532, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 589/5219/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: