Court ruling № 139749702, 14.09.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

14.09.26

Справа № 635/14283/24

Провадження по справі № 2/635/2571/2026

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гончарова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду, абонентську плату за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 75215,61 гривень, з яких: 61636,86 гривень за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2017 року по 30 листопада 2024 року; 5940,27 гривень за послуги з постачання гарячої води за період з 01 січня 2017 року по 30 листопада 2024 року; 699,82 гривень за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2024 року; 537,33 гривень за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2024 року; 2477,17 гривень інфляційні втрати; 896,16 гривень 3% річних. Крім того позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму судових витрат.

05 грудня 2025 року представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Шевченко В.Я. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з архіву КП «Підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» копії документів на підставі, яких у відповідача виникло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування з архіву КП «Підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» належним чином завірених копій документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 на підставі яких у нього виникло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Шевченка Володимира Яковича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська