Court ruling № 139749088, 15.09.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3920/2026 Справа № 641/5926/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мараховської С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 817, вчинений 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Панасенком П.П. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 23.11.2021 оспорюваного нотаріального напису, оскільки направлений ним адвокатський запит був залишений без відповіді

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокатом Панасенком П.П. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив його клопотання задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи (копії всіх матеріалів) щодо вчинення 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. виконавчого напису № 817 про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчену копію Розрахунку заборгованості або Виписку по рахунку за кредитним договором № 014/0257/82/100381 від 09.06.2008, яка підтверджує суму заборгованості станом на час вчинення виконавчого напису.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 16 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський