Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"15" вересня 2026 р. Справа153/1745/26
Провадження2/153/886/26-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Дзерина М.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 квітня 2020 року у розмірі 37159 грн. 19 коп.
15 вересня 2026 року за вх.№7535 від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Крім цього, представник позивача просить суд повернути судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості після відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим, позивач відмовився від позову.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 2662 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № CF_153514 від 10 серпня 2026 року.
Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" (юридична адреса:04080, м.Київ, вул.Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352, IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2662,40 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції № CF_153514 від 10.08.2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дзерин М.М.
The court decision No. 139747508, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 153/1745/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: