Court ruling № 139745421, 10.09.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 204/8104/26

Номер провадження6/205/394/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.07.2026 року звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» на ТОВ «ФК «Позика»» у виконавчому провадженні № 68393803 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 61591 від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»».

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року справу передано до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68393803 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. за № 61591 від 31.03.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» заборгованості в загальному розмірі 3 275,70 грн.

26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-1, відповідно до умов якого право ТОВ «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 106856-А від 06.09.2017 року в загальному розмірі 2 075,70 грн.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» було укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до умов якого право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 106856-А від 06.09.2017 року в загальному розмірі 2 075,70 грн.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «ФК «Позика»» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право ТОВ «ФК «Позика»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 106856-А від 06.09.2017 року в загальному розмірі 2 075,70 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що виконавчий напис № 61591 від 31.03.2021 року вчинений з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 106856-А від 06.09.2017 року, за яким до ТОВ «ФК «Позика»» перейшло право грошової вимоги.

В обґрунтування заяви, представником ТОВ «ФК «Позика»» до суду надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2022 року, зі змісту якої не надається можливим встановити за яким саме кредитним договором проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимим доказами набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 68393803 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 61591 від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» саме за кредитним договором № 106856-А від 06.09.2017 року, за яким заявник набув право вимоги, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.