Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №243/3746/26
Провадження № 2/552/4681/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 м. Полтава
Київський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Гончарової А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Обуховського В.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 538884-КС-001 про надання кредиту від 16.05.2025 року, що становить 16 548,80 грн, а також судові витрати.
26.05.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість по кредитному договору відповідачем повністю сплачена, тому відсутній предмет спору. Також просила повернути судовий збір, сплачений при поданні позову, та розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач просив розглянути справу за його відсутності, проти закриття провадження не заперечував.
21 травня 2026 року Вища рада правосуддя (ВРП) ухвалила рішення № 960/0/15-26, згідно з яким із 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.
Повторним авторозподілом, справу протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду, а саме судді Гончаровій А.О.
Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.
Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), за наступними реквізитами: Найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); Місцезнаходження банку: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київська обл., Україна, 04070 Код ЄДРПОУ банку: 14282829 Код МФО банку: 334851 Отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА» ЄДРПОУ 41084239 Номер рахунку: НОМЕР_1 , сплачені ним кошти відповідно до платіжної інструкції № 9545 від 07.04.2026 на суму 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.О. Гончарова
The court decision No. 139741747, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 243/3746/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: