Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.11р.Справа № 5005/1437/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області
про стягнення 6 941 грн. 39 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Безменко М.Є. - ведучий юрисконсульт, дов. від 18.02.2010р. №751-О;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача-2 5 941 грн. 39 коп., що складає: 1 550 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов Додатку №7 "Про регламент надання мінімального овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 20.12.2004р. НОМЕР_1 до Договору банківського рахунку від 20.12.2004р.НОМЕР_2 2 856 грн. 49 коп. - відсотків та 1 534 грн. 90 коп. - пені, а також стягнути з відповідачів солідарно 1000 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов Договору банківського рахунку від 20.12.2004р.НОМЕР_2
Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявились.
Позивач у клопотанні (а.с. 6) про забезпечення позову просить накласти арешт на все майно в межах суми 6 941 грн. 39 коп., що належить відповідачу-2.
Приймаючи до уваги, що:
- згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;
-умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;
- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;
- позивачем не надано будь-яких доказів, що майно, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;
- тому клопотання позивача про забезпечення позову є безпідставним.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 16.03.2011р. на 12год. 10хв., каб.№ 7.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);
- докази в підтвердження надання кредитних коштів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);
- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду (повторно);
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно);
- встановити місцезнаходження відповідача-2, у т.ч. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або з ЄДРПОУ, надіслати на адресу відповідача-2, вказану у витягу, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.
Відповідачу-1 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Відповідачу-2 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 13974043, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5005/1437/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: