Court ruling № 139735276, 15.09.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2026 рокуСправа №451/1574/26 Провадження № 2/451/935/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.08.2026 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

20.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №3201745 від 20.08.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 20.08.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 26.08.2026 представником позивача такі усунені.

Суддя своєю ухвалою від 26.08.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352 (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію: - чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ; - про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 4 400 грн. в період з 05.03.2024 по 10.03.2024.

07.09.2026 на виконання ухвали судді від 26.08.2026 АТ «Універсал Банк» надано витребувані докази.

15.09.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

03.09.2026 від представника позивача Усенко М.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с.20-22).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.24-25; 26-27).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. на 29.09.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.