Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 546/635/25
номер провадження 1-кп/546/22/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду кримінальне провадження № 12025170440000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 30 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025170440000289, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_12 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/635/25.
02 лютого 2026 року від захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про витребування документів у якому зазначили наступне.
З матеріалів кримінального провадження, у тому числі реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 07 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, де було виявлено речі та металобрухт, а також огляд автомобіля ВАЗ моделі 2107 (2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, із ДНЗ НОМЕР_1 ) з причепом бортовим (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_2 ). При цьому були вилучені предмети у вигляді металевих виробів та речей електродвигуна та редуктора, а також вищезазначені транспортні засоби, які постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_13 від 07 квітня 2025 року були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, а у подальшому за клопотанням зазначеного слідчого ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 від 10 квітня 2025 року накладено арешти. Вищезазначені речові докази були 07 квітня 2025 року переміщені з АДРЕСА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області.
Крім цього, 07 квітня 2025 року після 18 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 працівниками поліції були доставлені до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2), де з ними проводилися різні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Посилаючись на положення Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ),
постанову Верховного Суду від 10.10.2023 року, справа № 754/2553/18, у якій колегія суддів вказала, що під час розгляду в судах попередніх інстанцій сторона захисту послідовно звертала увагу на сумнівні обставини виявлення згаданої пляшки в салоні автомобіля, посилаючись на порушення правил, що забезпечують збереження доказів, при цьому суд вважав ці причини обґрунтованими, захисники просили витребувати у сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) інформацію, а саме:
хто конкретно з працівників поліції 7 квітня 2025 року після 18 години 30 хвилин здійснював контроль пропускного режиму, перевірку та огляд обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які були доставлені працівниками поліції до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2), та в який час і з якою метою;
хто конкретно з працівників поліції проводив фотографування (відцифрування образу обличчя) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
хто конкретно з працівників поліції проводив відібрання відбитків пальців рук (відцифрування відбитків пальців рук) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
хто конкретно з працівників поліції у відповідності до пункту 2 частини 8 розділу VI Інструкції проводив реєстрацію у відповідних інформаційних підсистемах системи ІПНП, а в разі відсутності такої технічної можливості зазначені відомості вносив до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, а саме обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
від якої фізичної особи конкретно та ким з працівників поліції були отримані ключі від автомобіля ВАЗ моделі 2107 (2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, із ДНЗ НОМЕР_1 ) з причепом бортовим (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_2 ) та сам автомобіль ВАЗ моделі 2107 (2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, із ДНЗ НОМЕР_1 ) з причепом бортовим (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ ВІ6537 XX);
хто конкретно з працівників поліції 07 квітня 2025 року та від кого конкретно отримав вилучені під час невідкладеного обшуку предмети у вигляді металевих виробів, в тому числі електродвигун, редуктор, та якою вагою були отримані 07 квітня 2025 року працівником поліції дані металеві вироби, надати підтверджуючі документи;
чи в опечатаному вигляді знаходилися предмети у вигляді металевих виробів, у тому числі електродвигун, редуктор у причепі (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ ВІ6537 ХХ) та сам вищезазначений причеп, якщо так, то ким саме був опечатаний;
надати інформацію чи отримані працівником поліції 07 квітня 2025 року предмети у вигляді металевих виробів містили у собі лише чорні метали та їх сплави, чи містили у собі кольорові метали та їх сплави, якщо так, то надати їх у розрізі та вагою;
надати інформацію в який час обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 залишили адміністративну будівлю та територію сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) та які були вжиті стосовно даних осіб заходи (складання протоколу, відібрання пояснень тощо).
Витребувати у сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) інформацію з інформаційних підсистем системи ІПНП за 07 квітня 2025 року, а у разі відсутності на той час технічної можливості журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області за 07 квітня 2025 року.
У зв`язку із наданням судді ОСОБА_12 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_15 від 21 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/635/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1
Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025170440000289, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2026 року.
У зв`язку з перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі №546/1151/25 судове засідання було відкладено на 29 липня 2026 року, яке за клопотанням прокурора було відкладено на 14 вересня 2026 року.
У підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2026 року захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подане 02 лютого 2026 року клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_2 зазначила, що указане клопотання є необґрунтованим та витребування даних доказів є недоцільним. Проте проти задоволення даного клопотання не заперечувала.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету представниці потерпілого ОСОБА_16 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисників про витребування документів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 цієї статті).
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, у тому числі збирати і подавати суду докази.
Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом положень ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин викладених у обвинувальному акті, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування документів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 42, 46, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 задовольнити.
Витребувати у сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) інформацію, а саме:
хто конкретно з працівників поліції 07 квітня 2025 року після 18 години 30 хвилин здійснював контроль пропускного режиму, перевірку та огляд обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які були доставлені працівниками поліції до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2), та в який час і з якою метою;
хто конкретно з працівників поліції проводив фотографування (відцифрування образу обличчя) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
хто конкретно з працівників поліції проводив відібрання відбитків пальців рук (відцифрування відбитків пальців рук) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
хто конкретно з працівників поліції у відповідності до пункту 2 частини 8 розділу VI Інструкції проводив реєстрацію у відповідних інформаційних підсистемах системи ІПНП, а в разі відсутності такої технічної можливості зазначені відомості вносив до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, а саме обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;
від якої фізичної особи конкретно та ким з працівників поліції були отримані ключі від автомобіля ВАЗ моделі 2107 (2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, із ДНЗ НОМЕР_1 ) з причепом бортовим (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_2 ) та сам автомобіль ВАЗ моделі 2107 (2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, із ДНЗ НОМЕР_1 ) з причепом бортовим (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ ВІ6537 XX);
хто конкретно з працівників поліції 07 квітня 2025 року та від кого конкретно отримав вилучені під час невідкладеного обшуку предмети у вигляді металевих виробів, в тому числі електродвигун, редуктор, та якою вагою були отримані 07 квітня 2025 року працівником поліції дані металеві вироби, надати підтверджуючі документи;
чи в опечатаному вигляді знаходилися предмети у вигляді металевих виробів, у тому числі електродвигун, редуктор у причепі (2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ ВІ6537 ХХ) та сам вищезазначений причеп, якщо так, то ким саме був опечатаний;
надати інформацію чи отримані працівником поліції 07 квітня 2025 року предмети у вигляді металевих виробів містили у собі лише чорні метали та їх сплави, чи містили у собі кольорові метали та їх сплави, якщо так, то надати їх у розрізі та вагою;
надати інформацію в який час обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 залишили адміністративну будівлю та територію сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) та які були вжиті стосовно даних осіб заходи (складання протоколу, відібрання пояснень тощо).
Витребувати у сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) інформацію з інформаційних підсистем системи ІПНП за 07 квітня 2025 року, а у разі відсутності на той час технічної можливості з журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП у Полтавській області за 07 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139727777, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 546/635/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: