Єдиний державний реєстр судових рішень
532/393/25
6/532/104/2026
Ухвала
Іменем України
14.09.2026 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - Климченко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, представник заявника Пецяк Людмила Вікторівна, стягувач - Полтавська обласна прокуратура, боржник - Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження,
Встановив:
30 червня 2026 року до Кобеляцького районного суду звернулося Сумське міжрегіональне управління міністерства юстиції України, представник заявника Пецяк Людмила Вікторівна, стягувач - Полтавська обласна прокуратура, боржник - Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник прохав суд замінити сторону боржника Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області на виконавчий комітет Кобеляцької міської ради в частині стягнення на користь стягувача судових витрат.
Ухвалою суду від 07.07.2026 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 14.09.2026.
14 вересня 2026 року в судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи.
Заявник надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Від інших учасників процесу жодних клопотань чи заперечень не надходило.
Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Суд установив, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження№ 78954027 з примусового виконання виконавчого листа № 532/393/25, виданого 08.08.2025 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21051562, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавський район, Полтавська область) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, ДКСУ м. Київ 820172, код ЄДРПОУ 02910060) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.
Керуючись статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.08.2025 відкрито виконавче провадження.
Відповідно до норм статті 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.
Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.
Згідно приписів статі 42 Закону кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
За вимогами статтей 27, 43 Закону, державним виконавцем 27.08.2025 винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 605,60 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 243 грн.
Частиною 2 статті 6 Закону визначено, що рішення про стягнення з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).
Частиною 2 Порядку встановлено, що боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Відповідно до частини 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету.
За зазначеними нижче виконавчими документами боржником є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який є бюджетною установою та має відкриті рахунки в ГУ ДКСУ у Полтавській області. На адресу Відділу надійшов лист виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 17.10.2025 № 03.1-19/3846 згідно якого встановлено, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах, функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами. Виконавчими органами сільські, селищні, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Крім того частиною 1 статті 22 Бюджетного Кодексу України закріплено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядником коштів.
Частиною 3 статті 22 Бюджетного Кодексу України головним розпорядником коштів місцевого бюджету можуть бути виключно: місцеві державні адміністрації, виконавчі органи, апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Кобеляцька міська рада не обслуговується в органах Державної казначейської служби, не проводить фінансовогосподарську діяльність та не має відкритих рахунків з яких можуть бути списані кошти в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом, а тому відповідно не є розпорядником бюджетних коштів.
Функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету виконує Виконавчий Комітет Кобеляцької міської ради у тому числі й за зобов`язаннями ради.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до норм статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне заяву Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, представник заявника Пецяк Людмила Вікторівна, стягувач - Полтавська обласна прокуратура, боржник - Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону (боржника) у справі № 532/393/25 Кобеляцька міська рада (код ЄДРПОУ 21051562, адреса: вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область) на правонаступника Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057304, адреса: вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область) у виконавчому провадженні № 78954027 з примусового виконання виконавчого листа № 532/393/25, виданого 08.08.2025 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21051562, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавський район, Полтавська область) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, ДКСУ м. Київ 820172, код ЄДРПОУ 02910060) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Постановив:
Заяву Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, представник заявника Пецяк Людмила Вікторівна, стягувач - Полтавська обласна прокуратура, боржник - Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону (боржника) у справі № 532/393/25 Кобеляцька міська рада (код ЄДРПОУ 21051562, адреса: вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область) на правонаступника Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057304, адреса: вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область) у виконавчому провадженні № 78954027 з примусового виконання виконавчого листа № 532/393/25, виданого 08.08.2025 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21051562, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавський район, Полтавська область) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, ДКСУ м. Київ 820172, код ЄДРПОУ 02910060) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до відповідного суду.
Суддя
The court decision No. 139727220, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 532/393/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: