Court ruling № 139716063, 14.09.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №344/16510/18

Провадження № 1-кп/345/7/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 12017090000000089,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 12017090000000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 15.09.2026 року, 13.00 год.

09.09.2026 на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить судове засідання за його участі 15.09.2026 року проводити у режимі відеоконференції з Броварського районного суду Київської області.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 318 КПК України встановлює, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд враховує, що Броварський районний суд знаходиться на території Київської області, яка протягом останнього часу дуже часто перебуває під постійними ракетними та дроновими атаками. Таким чином, з урахуванням безпекової ситуації в країні (регулярних та тривалих повітряних тривог, що супроводжуються ракетними та дроновими атаками російської федерації по території України), у разі оголошення повітряної тривоги працівники суду та відвідувачі зобов`язані перебувати в укриттях, що унеможливлює забезпечення безперервного відеоконференцзв`язку. За таких обставин відсутня технічна можливість забезпечити стабільний та безперервний відеоконференцзв`язок між приміщеннями Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Броварського районного суду Київської області.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд звертає увагу, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченого, а тому підлягає безумовному виконанню. Під час попереднього судового засідання судом було наголошено про необхідність безпосередньої участі обвинувачених у судових засіданнях в приміщенні суду.

Також слід вказати, що з огляду на конкретні обставини вказаного кримінального провадження, обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого в залі судових засідань в приміщенні суду буде сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх необхідних процесуальних дій у строки, визначенні кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, саме безпосередня участь в судовому засіданні в приміщенні суду обвинуваченого сприятиме забезпеченню ефективного права на захист, оскільки надасть можливість конфіденційного спілкування між захисником та обвинуваченим та реалізації усього обсягу процесуальних прав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді