Court ruling № 139715696, 14.09.2026, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 415/6292/16-ц

Провадження № 2-во/188/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа № 415/6292/16-ц

заявник: Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

заява про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про позбавлення батьківських прав. У зазначеному рішенні суду виявлено описки. Згідно зі свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_1 , видане 21.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області), батьком дитини зазначено ОСОБА_3 . Аналогічно, у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області), батьком дитини також записаний ОСОБА_3 . У рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 13.02.2017 року у справі №415/6292/16-ц про позбавлення батьківських прав невірно зазначено ім`я батька « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_8 ». Крім того, помилково вказано дату народження дитини зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильної 29 серпня 2010 року.

З підстав зазначених вище просить суд заяву задовольнити.

Сторони для розгляду даної заяви не викликалися.

Вивчивши заяву, надані документи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу IХ ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Положення Розділу Х ЦПК України забезпечують виконання завдання реалізації права на судовий захист. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення судового провадження, втраченого у зв`язку з припиненням діяльності судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (АР Крим) та окремих районах Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО), окрім положень ЦПК України, регламентується також спеціальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні є відсутність в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи № 415/6292/16-ц з винесеним рішенням.

Відповідно до Правової позиції викладеній у Постанові КЦС ВС від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010 метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Якщо відновлення втраченого судового провадження не відбулося, відсутні матеріали справи, а тому не можливо вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 433, 488-495 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна