Court ruling № 139715170, 01.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/2710/23

Провадження № 6/932/405/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінов О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява. Заявник мотивує заяву тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року по справі № 932/2710/23 було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/037/82/0563985 від 24.07.2018. 15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-82 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Просить замінити стягувача у справі № 932/2710/23 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, розглядати справу без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року по справі № 932/2710/23 було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/037/82/0563985 від 24.07.2018.

15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-82 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї і з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю, замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» при виконанні рішення по цивільній справі № 932/2710/23 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0137/82/0563985 від 24 липня 2018 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача - задовольнити повністю.

Замінити стягувача по цивільній справі № 932/2710/23 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 014/0137/82/0563985 від 24 липня 2018 року, з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, реквізити НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2026 року.

Суддя О.С.Малінов