Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2351/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, 25009; ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.08.2025 № 263040018591 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області або Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.09.1994 по 05.06.1997, що підтверджений трудовою книжкою ( НОМЕР_2 від 09.07.1979);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням зарахованого до страхового стажу періоду роботи з 16.09.1994 по 05.06.1997 та правової оцінки суду.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків (частина третя статті 122 КАС України).
Водночас, суд зауважує, що до даних правовідносин підлягає до застосування загальний строк звернення до суду визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача від 25.08.2025.
При цьому, до суду звернулась лише 15.04.2026.
Тобто, позивачкою пропущений шестимісячний строк для звернення до суду.
Правовим наслідком подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, є залишення позову без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И ЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
The court decision No. 139713530, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 340/2351/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: