Court ruling № 139712461, 08.09.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5541/26 15:27 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд ВІ» - представник Штефаньо Валентин Павлович,

представник позивача: адвокат Порада Сергій Володимирович,

відповідач: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник Глухова Романна Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд Ві» (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського Михайла, буд. 66, кв. 32, код ЄДРПОУ 45508391), в особі представника Порада Сергія Володимировича (88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. І. Чендея, 33А, оф. 5) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699) про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 вересня 2026 року.

03 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд Ві», через уповноваженого представника Порада Сергія Володимировича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.07.2026 № 383 «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині, що стосується демонтажу вивіски «Valentin Valentina SHTEFANYO», розміщеної на фасаді будівлі за адресою: місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 18.

04 серпня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Під час судового засідання сторони не заперечували щодо залучення третьої особи.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що вивіска «Valentin Valentina SHTEFANYO», розміщена на фасаді будівлі за адресою: місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 18 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на зміст і характер спірних відносин, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення вказаної особи до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_1 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 44, 49- 51, 176, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в справі - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2. Надати можливість залученій третій особі ознайомитися із матеріалами справи.

3. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у даній справі, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль