Court ruling № 139708397, 14.09.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.09.2026 Справа № 756/9769/26

Номер справи 756/9769/26

Номер провадження 6/756/561/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71637 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 10.04.2018 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 519605647.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 39 від 13.08.2019, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис № 71637 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19708,81 грн за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

08.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71637 від 09.10.2020.

16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у загальному розмірі 18 508,81 грн, з яких: 2 280,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 581,40 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 15 646,89 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 71637 від 09.10.2020 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

З цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 10.04.2018 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 519605647.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 519605647 від 10.04.2018, що підтверджується: копією вказаного договору; копією Витягу з Реєстру прав вимоги № 39 від 13.08.2019.

05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 519605647 від 10.04.2018, що підтверджується: копією вказаного договору; копією Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020.

09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис № 71637 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19 708,81 грн за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 08.12.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71637, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження № НОМЕР_1 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 519605647 від 10.04.2018 у загальному розмірі 18 508,81 грн (з яких: 2 280,52 грн - тіло кредиту, 581,40 грн - відсотки, 15 646,89 грн - пеня та штрафи), що підтверджується: копією вказаного договору; копією Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ; копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним договором.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором № 519605647 від 10.04.2018 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 71637 від 09.10.2020 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають сторони та інші учасники справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 519605647 від 10.04.2018 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12, 81, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71637 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ - 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна