Court ruling № 139705154, 14.09.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/166/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання боржника про зняття арешту, накладеного на рахунки,

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Ухвалою суду від 12.08.2025 затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про зняття арешту, накладеного на рахунки боржника у межах виконавчого провадження №77985964.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

постановою головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Посунько А.А. від 05.05.2025 ВП №77985964 накладено арешт на кошти боржника,

вимоги кредиторів, у тому числі щодо стягнення заборгованості з ЄСВ, підлягають задоволенню виключно в порядку та в межах, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а самостійне примусове стягнення та арешт коштів поза цією процедурою суперечать меті провадження та порушують майновий стан боржника,

наявність арешту фактично позбавляє боржника можливості користуватися коштами для забезпечення поточних потреб.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.2 ст.118. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема, накладення арешту на конкретне майно боржника.

п.2, 5 і 7 ч.1 ст.120. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

ч.2, 5 ст.59. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання боржника про зняття арешту, накладеного на рахунки

Аналізуючи клопотання з доданими до нього документами та норми права, враховуючи, що:

з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20),

інші норми Кодексу (ч.14 ст.39, ч.6 ст.44, ч.4 ст.50, ч.1 ст.59) дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано,

накладений арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, а тому останній підлягає зняттю,

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання боржника задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений на грошові кошти та рахунки боржника, ОСОБА_1 , у межах виконавчого провадження №77985964.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик