Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14.09.2026 Справа № 917/1667/26
Суддя Тимощенко О.М, розглянувши матеріали
за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, 36007
до відповідача Акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
про стягнення 688 001,01 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до відповідача Акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пожежної охорони ДСНС по охороні об`єктів ПрАТ "АВТОКРАЗ" від 07.11.2014 р. №111ЮР/868/14 у розмірі 688 001,01 грн (вх. № 1729/26).
Ухвалою суду від 31.08.2026 року залишено позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було:
- уточнити позовну заяву із узгодженням зазначених сторін у судовому процесі у вступній частині позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви;
- викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення), розмежувавши у прохальній частині окремо різні за своєю правовою природою суми, заявлені до стягнення, та виокремивши заборгованість за кожним спірним договором окремо;
- надати належним чином засвідчені копії доказів, зазначених в п. 2 мотивувальної частини даної ухвали;
- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на первинні документи та із зазначенням, як саме здійснювались зарахування здійснених відповідачем платежів;
- надати обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням інформації відносно сум боргу та за якими актами здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) чи рахунком - фактурою здійснювалися відповідні нарахування, а також із зазначенням періодів по кожному окремому факту, за які проводилися нарахування;
- здійснити виклад обставин із обґрунтуванням вимоги щодо стягнення 3 842,00 грн судового збору (які у справі №917/814/26 були включені до реєстру вимог кредиторів першої черги), зазначити та надати відповідні докази на підтвердження вказаної позовної вимоги, а також зазначити правові підстави вказаної вимоги;
- навести правове обґрунтування вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
01.09.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. №11747), у якій останній просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 01.09.2026 року суд задовольнив клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх. №11747 від 01.09.2026 року); продовжип позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2026 р. включно.
09.09.2026 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками на виконання вимоги ухвали суд від 31.08.2026 р. (вх. №12146).
Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 31.08.2026 року недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не значний об`єм наданих доказів та участь у справі лише двох учасників, а також те, що вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд визнає дану справу малозначною, а тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Позивачу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися
4. Встановити відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 14.09.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя О. М. Тимощенко
The court decision No. 139704739, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/1667/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: