Court ruling № 139701888, 14.09.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6648/26

2-с/212/119/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» 11.06.2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, ЄДРПОУ 03341316, заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2025 року по 31.01.2026 року в розмірі 9226,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, ЄДРПОУ 03341316, витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень.

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чепурнов В.І., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» не надано належних доказів на підтвердження наявності заборгованості, її розміру та обґрунтованості наданого розрахунку; копію судового наказу з доданими до неї документами вона отримала 24.07.2026 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості під час розгляду справи надати суду докази оплати наданих послуг; доданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу розрахунок суми боргу містить нарахування за полив городу, який нібито здійснюється поза межами встановленого та опломбованого засобу обліку, тоді як докази наявності опломбованого лічильника додано до заяви; воду з централізованого водопостачання для поливу городу вона не використовує, оскільки для цих потреб використовується дощова вода.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношенні з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/6648/26, 2-н/212/2405/26, виданий 11.06.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, ЄДРПОУ 03341316, заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2025 року по 31.01.2026 року в розмірі 9226,57 гривень.

Та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, ЄДРПОУ 03341316, витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. І. Хомченко