Court ruling № 139700249, 10.09.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/17124/26

1-кс/569/7116/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2026, а саме щодо мобільного телефону чорного кольору в чорному чохлі, марки IPHONE 11, з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_2 , IMEI 1 ( НОМЕР_3 ) та IMEI 2 ( НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №4202618111000028 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. 30.07.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі, марки IPHONE 11, з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_2 , IMEI 1 ( НОМЕР_3 ) та IMEI 2 ( НОМЕР_4 ), PIN НОМЕР_5; блокнот прямокутної форми, розміром приблизно 12x15 см, коричневого кольору. 30.07.2026 постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами. 04.08.2026 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнив: на вказане майно накладено арешт із шляхом встановлення заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Вказує, що мобільний телефон марки «Iphone 11», на який було накладено арешт, належить ОСОБА_3 . Клопотання розглянуто без участі сторін, а фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Позиція і аргументи власника щодо наслідків позбавлення його доступу до майна та щодо пропорційності втручання в його право власності слідчим суддею не досліджувалися взагалі. Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що заперечує проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення інформації наявної у вилученому мобільному телефоні та блокноті ОСОБА_3 , яка має значення для досудового розслідування.

За наявності заяв представника власника майна та прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202618111000028 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2026, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі, марки IPHONE 11, з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_2 , IMEI 1 ( НОМЕР_3 ) та IMEI 2 ( НОМЕР_4 ), PIN НОМЕР_5; блокнот прямокутної форми, розміром приблизно 12x15 см, коричневого кольору. Встановлено забору власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які стали підставою для арешту майна.

Тож ст. 174 КПК України передбачено дві виключні підстави для скасування арешту майна: (1) арешт накладено необґрунтовано, (2) відпала потреба в його застосуванні.

В ході розгляду клопотання не доведено представником власника майна, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Постановою слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2026 року, визнано речовими доказами, зокрема - мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі, марки IPHONE 11, з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_2 , IMEI 1 ( НОМЕР_3 ) та IMEI 2 ( НОМЕР_4 ), PIN НОМЕР_5, який поміщено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція Україна» №NPU5802014; блокнот прямокутної форми, розміром приблизно 12x15 см, коричневого кольору, який поміщено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція Україна» №NPU5440337.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а також обставини, які слідчим суддею взято до уваги при вирішенні питання про арешт майна, що органом досудового розслідування скасування арешту заперечується, і вищевказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, підстав для скасування застосованого арешту на мобільний телефон, не вбачається, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8