Decision № 13969355, 22.02.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 2/15-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором в сумі 5 728,66 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Бойко Н.Л., довіреність № 68-4016 від 22.06.10 року

Від Відповідача-1:не з"явився.

Від Відповідача-2:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором в сумі 5 728,66 грн.

Розгляд справи відкладався.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі надіслали відзиви на позов.

Відповідач-1 позов не визнає частково, посилаючись на відсутність розрахунку вартості нестачі вантажу у вагоні № 60914678; просить суд розглянути справу у відсутність представника.

Відповідач-2 позов не визнає, в зв"язку з відсутністю відомостей в наданих Позивачем документах щодо вини постачальника вантажу в нестачі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

Відповідно до договору № ДУК - 03/10-10-р від 25.12.2009 року, який укладений між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" та ТОВ "Метінвест холдінг", на адресу Позивача від вантажовідправника ВАТ "МК "Азовсталь" 16, 27, 31 липня 2010 року у 4-х вагонах надійшов коксовий горішок.

Під час видачі вантажу з комісійною перевіркою була встановлена вагова недостача продукції в загальній кількості 5,2 т. З урахуванням норми нестачі - 1%, відповідальна вагова нестача за сухою вагою склала у загальній кількості на суму 5 728,66 грн. ( з урахуванням ПДВ):

- вагон № 66932666 за відправкою № 52005206 - нестача 2 050 кг;

- вагон № 66047382 за відправкою № 52505205 - нестача 1 000 кг;

- вагон № 66934555 за відправкою № 52505011 - нестача 1 150 кг;

- вагон № 60914678 за відправкою № 52440422 - нестача 1 000 кг.

Нестача продукції підтверджується комерційними актами АА №037191/143 та АА № 037190/142 від 31.07.10, АА № 037177/129 від 27.07.10, АА № 037172/124 від 16.07.2010 року.

За інформацією, викладеною у вищезазначених актах, на поверхні вантажу у вказаних вагонах є наявність поглиблень, порушення маркування, нанесеного вантажовідправником, вагони у технічному відношенні у справному стані, втрат вантажу не зафіксовано. За даними комерційних актів вантаж, якого не вистачає у вагонах, вміститися міг.

Завантаження вантажу відбувалося засобами відправника - Відповідача-2.

Рахунок-фактура за поставлену продукцію, до загальної суми якого входить ПДВ, сплачений Позивачем у повному обсязі.

Відповідач-1 у відзиві на позов посилається на те, що до позовної заяви, надісланої на адресу Відповідача-1, додані розрахунки суми позову за 4-ма вагонами, проте розрахунок вартості нестачі вантажу у вагоні № 60914678 не доданий.

Позивач пояснює, що в матеріалах справи знаходиться розрахунок вартості нестачі у вагоні № 609 14678 і документи в підтвердження факту нестачі на спірну суму.

Відповідач -2 позов не визнає з наступних підстав.

Відповідач-2 поставляв коксовий горішок Позивачу, відповідно до умов Договору № ДУК-03/09-9-п від 17.12.2008 року, укладеного між ТОВ "Метінвест Холдінг" та Відповідачем-2.

Відповідно до п.п.1.1 та 2.1 вказаного договору, Відповідач-2 зобов"язався поставляти ТОВ "Метінвест Холдінг" товар на умовах FCA (відповідно правилам ІНКОМТЕРМС-2000); залізнична станція відправлення - станція Сартана Донецької залізниці.

Ст. А.4 Правил ІНКОМТЕРМС-2000 встановлено, що продавець зобов"язаний передати товар перевізнику у вказаному пункті, в узгоджений для постачання період. Відповідно до ст.А.5 Правил ІНКОМТЕРМС-2000, продавець зобов"язаний, з врахуванням ст. Б.5, нести всі ризики ушкоджень чи втрати товару до моменту його передачі, відповідно до ст.А.4.

Враховуючи викладене, зобов"язання Відповідача-2 по постачанню товара вважаються виконаними у момент передачі товару перевізнику, тобто Відповідачу-1 і доказом такої передачі є залізничні накладні № № 52005206, 52505205, 52505011, 52440422, в яких вказані всі дані про товар, в тому числі вага.

Відповідач-2 передав, а Відповідач-1 прийняв ту кількість коксового горішку, яка вказана у залізничних накладних.

Вагони № № 66932666, 66047382, 66934555, 60914678 були завантажені коксовим горішком і передані для перевезення на ст. Сартана Донецької залізниці. Погрузка та розміщення коксового горішка у вагонах були виконані відповідно з вимогами СБ 17 гл.1 п.6, 7, 8 ТУ Р2, про що свідчать дані графи 1 зворотньої сторони кожної залізничної накладної.

Залізниця прийняла вказані вагони без дорікань відносно повноти їх загрузки, наявності підтікання та технічного стану вагонів. Тобто залізниця не відмовила в прийнятті вагонів, які були недовантажені до технічних норм чи повної вмісткості і вимоги дозагрузки таких вагонів, що свідчить про завантаження вагонів до повної вмісткості.

Поверхня продукції, яка знаходилася у вагонах, була промаркована вапняним розчином, про що в графі 4 зворотньої сторони залізничних накладних №№ 52005206, 52505205, 52505011, 52440422, на підставі п.2.4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Мінтранспорту України № 644 від 21.11.2000 року, мав місце відповідний запис вантажовідправника.

Вантажовідправник здійснив загрузку вагонів продукцією відповідно з діючими ТУ і прийняв заходи, виключаючі втрату в дорозі вантажу , який перевозився у відкритих вагонах.

Вагони №№ 66932666, 66047382, 66934555, 60914678 прибули до місця призначення з ознаками втрати вантажу, по кожному з яких було складено комерційні акти.

Із змісту комерційних актів АА № 037172/124 від 16.07.2010 року, АА № 037177/129 від 27.07.2010 року, АА № 037190/142 від 31.07.2010 року, АА № 037191/143 від 31.07.2010 року, вбачається, що оформлені вони в доповнення до актів загальної форми, складеними на станції призначення і засвідчившим наявність заглиблень на поверхні вантажу у вагонах №№ 66932666, 66047382, 66934555, 60914678.

Відповідно до п."д" параграфу 3 глави 1 Інструкції по актово-претензійній роботі на залізницях держав - участників Співдружності, діючої з 01.01.95 року, виїмка і порушення маркіровки є ознаками викрадання вантажу, який перевозився відкритим рухомим складом.

Спірні вагони з коксовим горішком були прийняті залізницею для перевезення без претензій до вантажовідправника і доставлені до місця призначення з ознаками викрадання, що свідчить про втрату вантажу при перевезенні.

На підставі ст.110 Статуту залізниць України відповідальність за схоронність вантажу з часу його приймання для перевезення і до моменту видачі отримувачу покладається на залізницю.

Матеріали справи і встановлені судом обставини свідчать про встановлену відповідальність перевізника за нестачу вантажу на спірну суму, в зв"язку з чим вартість нестачі підлягає стягненню з ДП "Придніпровська залізниця". У позові до ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" належить відмовити. Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, на Відповідача-1 підлягають віднесенню судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ-38, пр.Карла Маркса, 108, п/р 2600830130306 у Дніпропетровському відділенні "Промінвестбанк", МФО 305437, ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Електрометалургів,310, п/р 26009132197001, ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00186520) 5 830,66 грн. (п"ять тисяч вісімсот тридцять грн. 66 коп.) основного боргу;

- 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові до Відкритого акціонерного товариства "Азовсталь" , м.Маріуполь - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 21.02.2011 року.