Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/99/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чорнобровкіної Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Чорнобровкіна Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 по справі №128/99/24.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала вказана цивільна справа про поділ майна подружжя та ухвалою суду від 29.07.2026 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Сторони та їх представники, які є зареєстрованими користувачами системи «Електронний суд», відтак належним чином та завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №128/99/24, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стороженка М.М. про забезпечення позову. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 160,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 . Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,11 га з кадастровим номером 0520680203:03:003:0006, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.07.2026 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи вищезазначене, а також наявність ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2026, якою затверджено мирову угоду, що укладена між сторонами у справі та провадження у справі закрито, дана ухвала суду набула законної сили, в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2024.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чорнобровкіної Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 у цивільній справі №128/99/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у вигляді:
- арешту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 160,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ;
- арешту земельної ділянки площею 0,11 га з кадастровим номером 0520680203:03:003:0006, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Шевчук
The court decision No. 139672136, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 128/99/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: