Court ruling № 139668595, 10.09.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10.09.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 618/1329/19

Провадження № 6/644/650/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі № 618/1329/19 від 16.01.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 618/1329/19 від 16.01.2020 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, остання отримала грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, встановлений графік їх повернення. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 618/1329/19 від 16.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі № 618/1329/19, провадження № 6/644/624/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 618/1329/19 від 16.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. №28 «А», код ЄДРПОУ 43513923) та видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 618/1329/19 від 16.01.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Тобто аналогічна вимога, з якою заявник звернувся в суд, була вже вирішена ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2026 року. Дана ухвала набрала законної сили 06.08.2026 року.

Враховуючи вищевикладені обставини суд відмовляє у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили, постановлене з приводу встановлення того самого факту і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.К. Ізмайлов