Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 640/12953/19
н/п 1-кп/953/98/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018221080000304 від 09.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, біолог, заміжня, пенсіонерка, працює, ХФКЗ «Здоров`я», токсиколог, не судима, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №42018221080000304 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України.
До судових засідань 03.06.2026, 13.07.2026, 09.09.2026 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не з`явились, причину неявки не сповістили.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця проживання та перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання.
Захисник, обвинувачена при вирішення клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є свідками сторони обвинувачення.
Незважаючи на неодноразові виклики свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судових засідань не з`являються, причини неявок не повідомляють, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно положень ч. ч. 4 і 5 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 11:00 год. 19.10.2026.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а для контролю за її виконанням прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139658049, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/12953/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: