Court ruling № 139646705, 09.09.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Approval Date
09.09.2026
Case No.
534/3253/25
Document №
139646705
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №534/3253/25

Провадження №2-п/534/19/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» » заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1608017 від 14.05.2024 в сумі 54 960 грн, з яких 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 42 960 грн заборгованість та 4 000 грн штрафні санкції, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6 240 грн.

04.09.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Частинами 3-7 ст.285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Водночас, згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи за умови визнання причин його пропуску поважними.

Однак у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім цього, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так у поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на проходження ним військової служби, однак не зазначає з якого саме часу його мобілізовано до лав ЗСУ на підтвердження цих обставин.

Виходячи зі змісту ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, виходячи із змісту якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 285 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для подання до суду заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, з урахуванням зазначених в ухвалі суду недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали у такий спосіб:

надати заяву про поновленея пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення;

надати докази надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи;

зазначити та надати відомості, зокрема дату мобілізації до лав ЗСУ.

В разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Часті запитання

Який тип судового документу № 139646705 ?

Документ № 139646705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139646705 ?

Дата ухвалення - 09.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139646705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139646705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139646705, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

The court decision No. 139646705, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast) was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 139646705 refers to case No. 534/3253/25

This decision relates to case No. 534/3253/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139627293
Next document : 139646706