Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/19639/25
Провадження №2/369/6989/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/19639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/19639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.05.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 369/19639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Державної прикордонної служби, яка переведена на воєнний стан.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом, встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Державної прикордонної служби та не може приймати безпосередню участь у розгляді даної справи.
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби № 08/1862 від 11.04.2026 року солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у складі Державної прикордонної служби.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, виконання ним бойових завдань, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення перебування на військовій службі у складі Державної прикордонної служби, яка переведена на воєнний стан.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Державної прикордонної служби, яка переведена на воєнний стан, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст. 251ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 369/19639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Державної прикордонної служби, яка переведена на воєнний стан.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 10.09.2026 року.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 139645936, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/19639/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: