Court ruling № 139635673, 10.09.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

"10" вересня 2026 р. Справа № 356/383/26

2/469/810/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 08 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до Березанського міського суду Київської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним сторонами Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01 червня 2021 року на суму 24602,66 грн., у тому числі за тілом кредиту - 24602,66 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2662,40 грн. та розглядати справу у спрощеному провадженні.

02 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 вересня 2026 року представник позивача Сахабутдінов В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 58-ЮД1 від 13 травня 2026 року, надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано, а також просить суд повернути сплачений судовий збір.

Пункт 1 частини 2 ст.49, частина 1 статті 206 ЦПК України передбачають право позивача відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не встановив, тому слід прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн..

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства Універсал Банк про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному Товариству Універсал Банк (01133, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 в АТ Універсал Банк, отримувач АТ Універсал Банк) з державного бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн., сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № СF_140104 від 24 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя