Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про виклик в судове засідання
"09" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2712/25
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-К" як позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним;
- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" як відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним
у справі № 922/2712/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-К" (61012, м. Харків, вул. Благовіщенська, 2/15) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) про та зустрічним позовом до про зобов`язання вчинити певні дії, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-К" (61012, м. Харків, вул. Благовіщенська, 2/15) стягнення 555935,47 грн,
в підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться "21" вересня 2026 р. о(б) 16:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.
Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання є обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
СуддяВ.І. Ольшанченко
The court decision No. 139633973, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2712/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: