Court ruling № 139624545, 07.09.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3039/26

Провадження № 2-п/331/63/2026

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суду міста Запоріжжя в складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (далі- суд) від 28 липня 2026 року позов Акціонерного товариства « Акцент Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2018 року, станом на 05 квітня 2026 року, на загальну суму 15 650,58 грн., з яких : 9 129,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 520,72 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

10 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, відповідач через те, що як ВПО фактично проживає у Львівській області не міг з`явитися в судове засідання через значну відстань проживання від місця розгляду справи, в якій він мав статус відповідача, хоча про дату , час і місце розгляду суду повідомлявся судом належним чином. Своєчасно, а саме 24.04.2026 року ним було подано відзив на позов. Проте, заочне рішення не містить посилань на відзив , а обставини, які були в ньому викладені та позиція відповідача не знайшла відображення в судовому рішенні.

По-друге, судом не була застосована позовна давність до вимог позивача.

По-третє, як на думку заявника, позивачем незаконно нараховані відсотки.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

17 серпня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без його участі ; просить заочне рішення скасувати , а справу призначити до розгляду по суті ( а.с.64).

17 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без його участі ; просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2018 року, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 20 жовтня 2026 року 09.30 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва