Court ruling № 139619486, 07.09.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3290/26

Провадження № 2/204/3087/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що у відповіді на відзив представниця позивача ОСОБА_2 прохає витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.06.2021 року по 08.06.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 03.06.2021 року по 08.06.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що не зважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю. Прохає поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачкою кредитних коштів за спірним договором.

Разом з цим, у відзиві на позовну заяву представниця відповідачки ставить під сумнів оригінал електронного договору №88488609 від 03 червня 2026 року, тому що відсутній його підписаний обома сторонами у дату укладання оригінал, та зазначає, зо єдиним можливим доказом дотримання письмової форми (незалежно, паперової чи електронної) є оригінал кредитного договору, який повинен давати змогу довести його цілісність та справжність.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів від представниці позивача, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню в частині доказів щодо особи відповідача, оскільки вищевказана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи та ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого рішення, а можливість у позивача отримати такі докази відсутня через те, що такі документи містять охоронювану законом банківську таємницю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал електронного доказу, а саме: Договір про надання фінансового кредиту №88488609 від 03 червня 2021 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), укладений між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 100, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Дубовик Валерії Олександрівни задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ: 21133352):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.06.2021 року по 08.06.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 03.06.2021 року по 08.06.2021 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; ЄДРПОУ 39493634) оригінал електронного доказу, а саме: Договір про надання фінансового кредиту №88488609 від 03 червня 2021 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна