Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7675/23
1-кп/212/44/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013040750003291 від 06 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 08 вересня 2026 року о 10.00 годині.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який не виконано.
Згідно наданого рапорту о/у СКП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив, сусідка повідомила, що раніше не знала та ніколи не бачила ОСОБА_7 . При усному опитуванні мешканців будинку, останні повідомили, що ОСОБА_7 періодично бачили, а деякі його не знають.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Представник потепрілого підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) - 09 жовтня 2026 року о 09.45 годині.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 - для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 139619321, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/7675/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: