Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/6413/26
Провадження № 2/712/5169/26
09 вересня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (м Дніпро, вул. Батумська, 11) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2026 року матеріали справи передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Протоколом автоматизованого розподілу від 21.07.2026 року суддею у справі визначено суддю Марцішевську О.М.
23 липня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04 вересня 2026 року представник позивача скерував до суду заяву про відмову від позову.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо відмову від позову підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття його заяви про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.288,289 ЦПК України, ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК`про відмову від позову задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
ГОЛОВУЮЧИЙ
The court decision No. 139616655, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 711/6413/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: