Approval Date
07.02.2011
Case No.
3-615/2011
Document №
13961024
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Дело 3-615/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Шильнова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_2, уродженці с. Шевченково, Бахчисарайського району, АР Крим, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Мост Плюс», проживаючої: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л:

30 грудня 2010 року, під час проведення перевірки ТОВ «Мост Плюс», директором якого є ОСОБА_2, виявлені порушення ведення податкового обліку, яки зафіксовані у Акті НОМЕР_1 від 30 грудня 2010 року, а саме: до валових витрат віднесені витрати, яки не підтверджені даними бухгалтерського обліку та первинними документами, донараховано податок на прибуток у сумі 9000 гривень; встановлено завищення відємного значення ПДВ (рядок 26 Декларації) всього у сумі 99800 гривень; не утримано податок з доходу фізичних осіб та донараховано податку з доходу фізичних осіб у сумі 643 гривень 23 копійок. Внаслідок чого були порушені вимоги п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», п.п. 7.2.6 п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.4.2.9 п.4.2. ст.. 4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання правопорушник не зявилась, сповіщалась про час та місце судового засідання належним чином, про причини не явки суд не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується наказом № 01/10 від 01 жовтня 2005 року, актом перевірки НОМЕР_1 від 30 грудня 2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку; ч.1 ст. 1634 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 284, ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень; за ч.1 ст. 1634 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на р/р 31112106700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, банк отримувача ГУ Держказначейства в АРК м. Сімферополь.

Постанова підлягаю зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Сімферополя.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 13961024 ?

Документ № 13961024 це

Яка дата ухвалення судового документу № 13961024 ?

Дата ухвалення - 07.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13961024 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13961024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13961024, Kyivskyi District Court of Simferopol

The court decision No. 13961024, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 07.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 13961024 refers to case No. 3-615/2011

This decision relates to case No. 3-615/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13961023
Next document : 13961025