Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/8186/25
Провадження № 2/496/719/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району, Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається зазначена справа.
Відповідачем у справі є громадянин Туреччини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості невідомі.
Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки справа стосується малолітньої дитини, а у позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, зокрема мати дитини повідомила, що їй невідоме місцезнаходження батька її дитини, відповідач не зареєстрований на території України, що позбавляє суд здійснити його виклик до суду, належним чином.
З метою встановлення відомостей про перетин кордону відповідачем, який є громадянином Республіки Туреччини, суд вважає за необхідне, звернутися до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з цим питанням.
Самостійно отримати вказаний доказ сторона позивача не може, оскільки інформація щодо перетинання особами кордону є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією, відповідно до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 вересня 2022 року № 614.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України за період з 09.12.2025 року по дату надання інформації громадянином Республіки Туреччина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказану інформацію просимо надати до суду до 02 грудня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.
The court decision No. 139604334, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 496/8186/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: