Court ruling № 139587362, 08.09.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
08.09.2026
Case No.
757/7897/26-ц
Document №
139587362
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 757/7897/26-ц

Провадження № 2/161/7880/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.06.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця проживання, яка вказана у позовній заяві.

Проте, надіслана на адресу позивача копія ухвали повернулася на адресу суду без вручення.

Відповідно до відомостей з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження руху поштових відправлень за ідентифікатором, зазначений конверт повернуто на адресу суду з причини «закінчення встановленого терміну зберігання»».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням наведеного, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 139587362 ?

Документ № 139587362 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139587362 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139587362 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139587362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139587362, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 139587362, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 139587362 refers to case No. 757/7897/26-ц

This decision relates to case No. 757/7897/26-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139587356
Next document : 139587367