Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/290/18
провадження 1-в/462/110/26
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 32017100110000035 у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВКІЛЛЯ-ІТ про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 32017100110000035.
Представник ТОВ «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» - адвокат ОСОБА_2 подала суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання, суд виходить з такого.
Судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 32017100110000035 призначено на 07 вересня 2026 р.
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сформовано у системі «Електронний суд» 01.09.2026 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, зважаючи на те, що представник ТОВ «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» - адвокат ОСОБА_2 не має можливості особисто прибути у судове засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення вказаного клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представник ТОВ «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» поза приміщенням суду.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 32017100110000035 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВКІЛЛЯ-ІТ про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 32017100110000035, яке призначене на 07.09.2026 о 15:00 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» - адвоката ОСОБА_2 .
Попередити представника ТОВ «ДОВКІЛЛЯ-ІТ» - адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 139571413, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 462/290/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: