Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2387/25
Провадження № 2/355/252/26
У Х В А Л А
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
поза межами приміщення суду
08 вересня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши заяву представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання у справі призначено на 10.09.2026 на 11:30 год.
07.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про участь у судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд».
За результатами розгляду означеної заяви суд зазначає та виснує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Водночас, абзацом 1 частини 2 статті 212 ЦПК України унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд констатує, що представником позивача дотримані означені вимоги ст. 212 ЦПК України.
З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи доцільним є проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції для участі представника позивача.
Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Провести судове засідання, призначене на 10.09.2026 на 11:30 год, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Копію ухвали надіслати представнику позивача Науменко О. В. невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
The court decision No. 139564698, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 355/2387/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: