Court ruling № 139564666, 08.09.2026, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1174/26

Номер провадження 2/350/954/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №916184281 від 04 листопада 2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 32 123,27 грн, з яких 9 183,00 грн - заборгованість за основним боргом, 17 797,79 грн - заборгованість за процентами, 550,98 грн - заборгованість за комісією та 4 591,50 грн - неустойка, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

07 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечив.

Зокрема, відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі №909/278/25 закрито провадження у справі про його неплатоспроможність, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, визнано погашеними, а самого відповідача звільнено від боргів, крім вимог, передбачених частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, відповідач заперечує належність та достатність наданих позивачем доказів фактичного перерахування йому кредитних коштів, а також заперечує правильність нарахування процентів та інших складових заявленої до стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, відзиву відповідача та долучені сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою з власної ініціативи суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд враховує, що між сторонами виник спір не лише щодо розміру заборгованості, а й щодо самого існування у позивача права на її стягнення та правових наслідків завершеної процедури неплатоспроможності відповідача.

Крім того, потребують додаткового з`ясування обставини фактичного надання відповідачу кредитних коштів за договором №916184281 від 04 листопада 2025 року, підстави формування заборгованості за основним боргом у розмірі 9 183,00 грн, період та порядок нарахування процентів у сумі 17 797,79 грн, правові та договірні підстави нарахування комісії у розмірі 550,98 грн і неустойки у розмірі 4 591,50 грн.

Також суд вважає необхідним отримати пояснення представника позивача щодо переходу права вимоги за спірним кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому - до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та щодо документів, якими підтверджується обсяг переданої позивачу грошової вимоги.

Ураховуючи характер заперечень відповідача, зміст наданих сторонами доказів, необхідність з`ясування зазначених обставин та отримання безпосередніх пояснень сторони позивача, суд вважає, що вирішення справи виключно на підставі наявних письмових матеріалів без отримання відповідних пояснень представника позивача не забезпечить повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Сам факт того, що представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не перешкоджає суду визнати його явку обов`язковою, якщо суд дійшов висновку про необхідність отримання його пояснень для належного розгляду справи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки доводів та заперечень сторін і належної оцінки поданих доказів суд вважає за необхідне з власної ініціативи визнати явку представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у наступне судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 43, частиною другою статті 247, пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258-261, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду ( селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) о 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2026 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: