Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/4863/26
Провадження № 2/345/3286/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Голова Калуської міської ради Андрій Найда звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі. Ухвалою суду від 26.08.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
07.09.2026 позивач подав клопотання, в якій просить провадження у вказаній справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову. Підставою для закриття провадження у справі вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3328,00 грн. необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання голови Калуської міської ради Андрія Найди про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі - закрити.
Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач:ГУК в Iв.-Фр.об./ТГм.Калуш/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ):37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614)-Калуській міській раді судовий збір у розмірі 3328,00 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 189 від 28.07.2026.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 139564582, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 345/4863/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: