Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 191/2365/26
Провадження № 2/191/1441/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:
позивача: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 407)
до відповідача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 року в системі «Електронний суд була сформована позовна заява за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.
08.09.2026 року було отримано відповідь №3287757 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
На даний час зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд даної малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.19, 84, 175, 177, 187, 272, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити спрощене позовне провадження в цивільні справі за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням робочого графіку та завантаженості, не раніше 05.11.2026 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.І. Окладнікова
The court decision No. 139563128, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 191/2365/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: