Decision № 139554367, 08.09.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
08.09.2026
Case No.
469/555/26
Document №
139554367
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

08.09.2026 Справа № 469/555/26

2/469/795/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі ТОВ Споживчий центр) 13 травня 2026 року через систему Електронний суд звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (оферти) № 11.10.2025-100000487 від 11 жовтня 2025 року у розмірі 18000,00 грн., посилаючись на те, що на виконання вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 27 лютого 2026 року, проте відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 18000,00 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 5000,00 грн., процентів в розмірі 7000,00 грн., комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в сумі 1000,00 грн. та відсотків, нарахованих по ст.625 ЦК України, у розмірі 5000,00 грн.. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

27 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 29 травня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача та його представника.

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, направлене судом на адресу відповідача, повернуте до суду без вручення 18 червня 2026 року у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 18 червня 2026 року.

Крім того, відповідача повідомлено про перебування у провадженні суду цієї справи шляхом публікації оголошення на офіційній сторінці суду 03 липня 2026 року.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи суд встановив, що 11 жовтня 2025 року ТОВ Споживчий центр та відповідач уклали кредитний договір №11.10.2025-100000487 шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною Договору.

Кредитний договір укладений у електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією пропозиції про укладення кредитного договору (а.с.17-20), копією заявки на укладення кредитного договору №11.10.2025-100000487 від 11 жовтня 2025 року (а.с.20-21), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору №11.10.2025-100000487 (а.с.21 на зв.-22), інформаційним повідомленням позичальника ОСОБА_1 (а.с.22 на зв.-23), які підписані одноразовим ідентифікатором Е238 відповідно до коду з смс, яке було відправлене на мобільний телефон відповідача.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 27 лютого 2026 року (п.2-4 договору); процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,0% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшений в односторонньому порядку (п.6 договору); комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та становить 1000,00 грн., розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.7 договору). У разі прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідач відповідно до ст. 625 ЦК України зобов`язалася сплатити заборгованість з урахуванням 170000% річних від суми договору (п.15 договору).

У договорі зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором: 4149-49ХХ-ХХХХ-7370.

На підставі договору на переказ коштів №19 від 17 жовтня 2014 року та на виконання умов договору №11.10.2025-100000487 від 11 жовтня 2025 року, 11 жовтня 2025 року відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку на картку НОМЕР_1 за допомогою сервісу easypay, ІD операції 1689755468, що підтверджено довідкою ТОВ ФК Контрактовий дім (а.с.14 на зв.) та відповідачем не заперечується.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 квітня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 18000,00 грн., з яких 5000,00 грн. основний борг, 7000,00 грн. відсотки, 5000,00 грн. - залишок відсотків за ст.625 ЦК України та 1000,00 грн. комісії, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.15-16).

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Споживчий центр та відповідач ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

ТОВ Споживчий центр повністю виконало взяті на себе зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 шляхом перерахування кредиту у розмірі 5000,00 грн. на зазначену у кредитному договорі банківську картку відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 29 квітня 2026 року її заборгованість становить 18000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 5000,00 грн., заборгованість за процентами за період з 11 жовтня 2025 року до 28 лютого 2026 року - 7000,00 грн., заборгованість за комісією за надання кредиту - 1000,00 грн. та проценти, нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України 5000,00 грн..

Суд погоджується із нарахованою заборгованістю за кредитом (тілом кредиту) та договірними процентами, які нараховувалися позивачем відповідно до умов кредитного договору (в тому числі за узгодженими сторонами процентною ставкою та строком кредитування) та з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Зі змісту кредитного договору також вбачається правильність нарахування комісії за видачу кредиту.

Відповідач не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача та розрахунку заборгованості, який відповідає змісту укладеного сторонами кредитного договору.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн., процентів у розмірі 7000,00 грн. та комісії за надання кредиту у розмірі 1000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічні положення, що містилися у Законі України «Про споживче кредитування», були виключені Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Аналогічні зміни в розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом № 3498-IX не вносились.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин є чинними положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції Закону № 2120-IX.

Отже, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України проценти не підлягають стягненню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1922,84 грн., та судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у сумі 79,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №11.10.2025-100000487 від 11 жовтня 2025 року у сумі 13000,00 грн., з яких 5000,00 грн. основний борг, 7000,00 грн. - проценти, 1000,00 грн. комісія, а також судовий збір в сумі 1922,84 грн. та інші судові витрати у сумі 79,00 грн., усього стягнути 15001 (п`ятнадцять тисяч одну) гривню 84 копійки.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 139554367 ?

Документ № 139554367 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139554367 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139554367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139554367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139554367, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 139554367, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 139554367 refers to case No. 469/555/26

This decision relates to case No. 469/555/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139554365
Next document : 139554368