Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"08" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/442/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи №907/442/26
за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
про те, що суд оголосив перерву у підсумковому засіданні до 08 жовтня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника боржника адвоката Редьки Михайла Григоровича, представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» адвоката Сергача Артема Владиславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
Участь представників учасників справи в підсумковому засіданні не є обов`язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/
Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Лучко
The court decision No. 139550665, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/442/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: