Court ruling № 139545939, 08.09.2026, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/729/26

Провадження № 2/391/629/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить висновку, що позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжна інструкція № 2901630485 від 26.08.2026, з якої встановлено, що АТ «ОТП Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є два кредитні договори: договір №2038320213_CARD від 04.12.2021 року та договір №3000038064 від 10.02.2025 року.

Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Заявлені позивачем позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, різний предмет позову та доказування, тому під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнить розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.

Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, у 2026 році повинна складати не менше 3 328,00 гривень.

Водночас відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином ставка судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, в електронній формі у 2026 році повинна складати: 3328,00 гривень х 0,8 = 2662 гривень 40 коп.

Оскільки позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, враховуючи подання позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», то і судовий збір необхідно сплатити за кожну вимогу - по 2 662,40 гривень або загальною сумою за двома позовними вимогами 5 324,80 грн.

Отже, з врахуванням вказаних вимог законодавства позивачем за подання вказаного позову повинно бути доплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська