Court ruling № 139534862, 07.08.2026, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1648/24

6/125/32/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №125/1648/24, виданого Барським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-254054896 від 02.04.2025 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обгрунтована тим, що 10.02.2025 рішенням Барського районного суду Вінницької області було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.04.2025 року Барський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист №125/1648/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

22.10.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-254054896 від 02.02.2024 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку із зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони у судове засідання не з`явились, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. в заяві просила розгляд поданої заяви проводити без її участі.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1648/24 від 10.02.2025 року позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 149930,20 грн.

На підставі зазначеного рішення Барського районного суду Вінницької області видав виконавчий лист № 125/1648/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни перебуває виконавче провадження № 77874728 з примусового виконання виконавчого листа №125/1648/24 від 02.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги Договір відступлення права вимоги №114/2-79, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-254054896 від 02.02.2024, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості за кредитним договором, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №125/1648/24, виданого Барським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-254054896 від 02.02.2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя