Court ruling № 139534713, 07.09.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1116/26

Провадження № 2/386/611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 17.06.2026 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 25.06.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачка порушила умови договору. Просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 26.03.2024 в розмірі 26090,32 грн, з яких 16632,94 грн заборгованість за тілом кредиту, 9457,38 грн - за пенею, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 01.07.2026, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду.

15.07.2026 від представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі. Також представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді 04.08.2026.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином у відповідності до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 06.08.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "відмова", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі, йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем після відмови від позову не подано до суду заяву про стягнення понесених ним витрат з відповідачки, а просить повернути сплачений по справі судовий збір з державного бюджету, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в разі відмови від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідачкою не заявлено вимог про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 206, п. 4 ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 3328 грн.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Місцезнаходження позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК": вул. Оленівська, буд. №23, м. Київ, поштовий індекс 04080, код ЄДРПОУ 21133352.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.