Court ruling № 139530619, 04.09.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4388/26

Провадження 2-2938/26

ухвала

Іменем України

04 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Дорошенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

17.08.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що відповідач заборгованість сплатив добровільно, що є підставою для закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) сплачений згідно платіжної інструкції № 6005315597997 від 09.07.2026 судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виговлення.

Суддя: