Court ruling № 139528352, 07.09.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Approval Date
07.09.2026
Case No.
165/3071/26
Document №
139528352
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 165/3071/26

Провадження № 2/165/1477/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

31 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіль Юрій Павлович через систему «Електронний суд» подав до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованості по заробітній платі.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї доказами, суддя дійшов переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви, недодержання яких відповідно до ст. 185 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаного, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, ціна позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідає змісту позовних вимог, а саме представник позивача просить суд стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в користь ОСОБА_1 70 443,59 грн. заборгованої заробітної плати та 88 080,34 грн. середнього, однак до ціни позову не включено 88 080,34 грн. середнього заробітку, позовна заява не містить виклад обставин, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги стосовно стягнення 88 080,34 грн. середнього заробітку, до позовної заяви не долучено розрахунку такої суми та не зазначено періоду, за який слід стягнути таку суму.

Оскільки, без зазначення наведених обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС

Часті запитання

Який тип судового документу № 139528352 ?

Документ № 139528352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139528352 ?

Дата ухвалення - 07.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139528352 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139528352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139528352, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

The court decision No. 139528352, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 139528352 refers to case No. 165/3071/26

This decision relates to case No. 165/3071/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139528349
Next document : 139528353