Court ruling № 139526428, 03.09.2026, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1040/25

Провадження № 2/669/69/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

предстаника відповідача Басок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 1971 року вона працювала у Ямпільському закладі дошкільної освіти «Росинка», а з 01 листопада 1993 року обіймала посаду його директора. Протягом тривалого часу вона сумлінно виконувала обов`язки та не мала стягнень, однак восени 2025 року зазнала тиску з боку керівництва селищної ради, внаслідок чого 27 жовтня 2025 року розпорядженням № 201/02-03 їй безпідставно оголосили догану. Надалі під погрозами її змусили написати заяву про звільнення за угодою сторін, після чого позивачка потрапила до лікарні.

10 листопада 2025 року Ямпільський селищний голова видав розпорядження № 205/02-03 про її звільнення. Позивачка вважає таке звільнення та попередню догану незаконними, оскільки заяву було написано під примусом, без її справжнього волевиявлення, що призвело до протиправного позбавлення її роботи та заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області документи, які стосуються предмету спору в даній справі

Представниця відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання позивачки, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ямпільську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області (ЄДРПОУ: 04403309, юридична адреса: 30231, Україна, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., селище Ямпіль, вулиця Чернавіна, будинок 52а) надати суду наступні документи:

- табелі обліку робочого часу працівників Ямпільського ЗДО «Росинка» за вересень та жовтень 2025 року, зокрема щодо педагогічних працівників, для встановлення фактично відпрацьованого часу та відповідності фактичної роботи даним, що використовувалися для нарахування заробітної плати.

- тарифікаційний список педагогічних працівників Ямпільського ЗДО «Росинка» на

2025-2026 навчальний рік, у повному обсязі, включаючи відомості про посади, педагогічне навантаження, кількість тарифікаційних годин, ставки заробітної плати, доплати, надбавки та інші передбачені тарифікацією виплати.

- розрахунково-платіжні відомості та/або інші первинні документи, що підтверджують нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Ямпільського ЗДО «Росинка» за вересень-грудень 2025 року, а у разі неможливості надати відомості в повному обсязі належним чином засвідчені довідки про нарахування заробітної плати за зазначений період

(зазначені документи необхідні, зокрема, для перевірки фактичного розподілу педагогічного навантаження та нарахування заробітної плати педагогічним працівникам у спірний період).

- штатний розпис Ямпільського ЗДО «Росинка», чинний станом на 01 вересня 2025 року, для встановлення фактичної структури та кількості штатних посад закладу у спірний період.

- документи та розрахунки, на підставі яких здійснювалося нарахування заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вересень-грудень 2025 року. За наявності змін за вказаний період - документи, якими такі зміни затверджувалися, із зазначенням посад, педагогічного навантаження, кількості годин, тарифних ставок, доплат, надбавок та інтих

виплат.

- у разі наявності готової аналітичної довідки щодо зазначених нарахувань витребувати також її.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/1040/25, 2/669/69/26) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ